Κλάτενμπεργκ: «Σωστές οι αποφάσεις Καραντώνη και VAR»

Τις αποφάσεις του διαιτητή Καραντώνη και του ελέγχου VAR στο παιχνίδι του Αστέρα Τρίπολης με τη Λαμία, επικρότησε ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ.

Σχολιάζοντας τις αμφισβητούμενες φάσεις της αγωνιστικής που πέρασε, ο αρχιδιαιτητής της ΚΕΔ/ΕΠΟ στάθηκε σε δύο περίπτωσεις από το ματς του «Θεόδωρος Κολοκοτρώνης», όπου και στις δύο έδωσε τα εύσημα για το διαιτητικό έλεγχο.

Η πρώτη περίπτωση, ήταν το ακυρωθέν γκολ των Αρκάδων, για το οποίο είπε: «Ο διαιτητής κατακύρωσε γκολ και ο VAR έλεγξε τη φάση της επιθετικής κατοχής για πιθανό επιθετικό φάουλ, καθώς ο αμυνόμενος έπεσε στο έδαφος και ο επερχόμενος επιθετιθέμενος βρήκε περισσότερο χώρο για να κάνει ένα ελεύθερο σουτ προς το τέρμα. Ο VAR συνέστησε εξέταση εντός του αγωνιστικού χώρου και ο διαιτητής αφού είδε ξανά το περιστατικό έδωσε φάουλ υπέρ του αμυνόμενου για σπρώξιμο. Η ΚΕΔ συμφωνεί με τον καταλογισμό της παράβασης υπερ του αμυνομένου, διότι υπήρξε επαφή από τον επιτιθέμενο η οποία προκάλεσε την πτώση του αμυντικού και με αυτό τον τρόπο δημιουργήθηκε χώρος στον συμπαίκτη του επιτιθέμενου για να έχει ένα ελεύθερο σουτ προς το τέρμα».

Η δεύτερη περίπτωση, είναι το πέναλτι το οποίο ζήτησε ο Αστέρας, για χέρι του Αντέτζο στο δεύτερο ημίχρονο. Εκεί και κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκε πως ναι μεν δεν υπάρχει χέρι, υπάρχει ωστόσο ανατροπή του Βλάχου πάνω στον Μουνάφο. Εξετάζοντας ωστόσο τη φάση, διαπιστώθηκε πως στο ξεκίνημα της ο Μπαράλες ήταν εκτεθειμένος σε θέση οφσάιντ, επομένως και δεν δόθηκε παράβαση.

Συγκεκριμένα, ο κ. Κλάτενμπεργκ είπε: «Ο διαιτητής έδωσε συνέχεια στο παινχίδι καθώς δεν διέκρινε κάποια παράβαση εντός της περιοχής του πέναλτι. Ο VAR έλεγξε για πιθανό χέρι και για μια άλλη περίπτωση πιθανού πέναλτι. Παράβαση χεριού δεν υπήρξε, καθώς η μπάλα χτύπησε στο σώμα του αμυνόμενου. Ωστόσο, στη συνέχεια ο VAR έλεγξε την επόμενη περίπτωση όπου ο αμυνόμενος δεν έκανε επαφή με τη μπάλα, αλλά κλώτσησε τον αντίπαλο του στο πόδι. Δεδομένου ότι επρόκειτο να γίνει σύσταση στο διαιτητή για επανεξέταση εντός αγωνιστικού χώρου ελέγχθηκε και η περίπτωση πιθανού οφσάιντ και διαπιστώθηκε ότι ο επιτιθέμενος παίκτης που του έγινε η παράβαση, συμμετείχε στη φάση ερχόμενος από θέση οφσάιντ. Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι η σωστή απόφαση είναι το οφσάιντ, καθώς πριν την παράβαση πέναλτι ο επιτιθέμενος βρισκόταν σε θέση οφσάιντ όταν η μπάλα εξοστρακίστηκε στην κατεύθυνση του».

Δείτε το βίντεο με τις φάσεις της αγωνιστικής: